共识核心结论

• 与传统手术相比，机器人辅助关节置换术在假体放置、对线恢复上准确性更高
• 目前尚无明确证据支持该技术在假体长期生存率、患者报告结局上具有显著优势
• 机器人平台可实现个性化对线策略的技术可重复性
• 机器人辅助全膝关节置换术中若出现冲突，软组织平衡优先于严格的机械对线目标

机器人辅助关节置换术通用原则

手术系统核心组成

• 机械臂、中央控制计算机、光学追踪系统
• 术前规划模块、术中配准系统
• 辅助控制模式、专用器械与截骨导向器
• 自动切割速度控制与停止功能、自动匹配系统

技术普及限制因素

• 缺乏证明其成本效益的高质量证据
• 不同国家法律框架、监管路径、医疗经济体系存在异质性
• 标准化技能培训与继续教育存在壁垒

假体放置准确性

• 较传统手动技术可显著提升假体放置与对线准确性，降低影像学异常值发生率

医师培训要求

• 术前需完成包含理论学习、计算机模拟、尸体操作 workshop 的结构化培训课程
• 需具备传统手动关节置换术操作能力作为前提

登记要求

• 国家关节置换登记系统应强制记录机器人辅助操作信息，建议按具体平台类型分层，支持上市后监测与疗效对比研究

机器人辅助全髋关节置换术（rTHA）相关共识

短期结局

• 目前证据未显示较传统技术可显著改善短期结局

感染风险

• 目前证据不支持该技术较传统手动技术感染率更高

术后脱位风险

• 较传统手动技术未显著降低术后关节脱位率，脱位发生为多因素共同作用，目前尚无个体化假体放置安全区标准

影像-based与无影像系统差异

• 无高级别证据显示二者短期功能结局、翻修率存在差异
• 影像-based系统辐射暴露、操作成本更高；无影像系统流程更便捷，但异常值发生率变异度稍高

适用人群

• 适用人群与传统全髋关节置换术一致，无基于人口统计学的特殊禁忌证，复杂病例中优势更明显
• 技术应用决策主要取决于资源可及性与机构卫生经济学条件

机器人辅助全膝关节置换术（rTKA）相关共识

软组织平衡内外侧间隙目标差值

• 伸直位：外侧间隙较内侧间隙差值≤1mm
• 90°屈曲位：外侧间隙较内侧间隙差值<3mm，匹配天然膝关节韧带松弛模式

个性化对线可行性

• 机器人系统为明确的使能技术，可实现个性化对线策略的技术可及性与可重复性

对齐目标与软组织平衡冲突的处理原则

• 软组织平衡优先级高于严格遵循特定对齐目标
• 冲突时可在安全范围内调整植入物对齐，无需广泛松解软组织强行达到预设对齐

对软组织平衡的辅助作用

• 可通过“切除前平衡”简化软组织平衡流程
• 截骨前可虚拟模拟组件位置、预测间隙张力，减少复杂软组织松解需求
• 可提供可靠可重复的软组织松弛度定量测量，准确性优于或与手动方法相当

示踪钉置入最优策略

• 切口内与切口外置钉多数患者临床结局相当，高危人群需警惕并发症
• 股骨钉需置于滑车近端，避免前皮质应力升高导致骨折
• 胫骨钉推荐内侧置入，保护神经血管束
• 优先选择双皮质固定提升稳定性，骨量减少/骨质疏松患者不推荐单皮质钉
• 避免同一皮质多次钻孔，严重骨质疏松患者需谨慎选择钉的直径与间距

与传统手动TKA的再手术、翻修率对比

• 有限证据提示可能降低再手术、翻修率，复杂病例优势更明显，长期效果尚不明确
• 现有证据未明确证实可显著降低再手术、假体翻修、手术部位感染发生率

机器人辅助单髁膝关节置换术（UKA）相关要点

对齐与假体位置准确性表现

• 相比手动工具、患者特异性器械（PSI），组件定位与对齐准确性更优
• 现有证据未证实其对齐精度显著优于计算机导航系统

与传统技术的临床结局对比

• 可提升手术精度与可重复性，翻修率更低，部分功能结局有轻度改善
• 证据不足以证实其在所有临床结局指标、患者报告结局领域均存在一致优势
• 无法明确降低住院时长，该指标更多受机构出院方案、围手术期护理路径等影响

机器人辅助关节置换术总体共识

技术优势

• 可实现毫米级精度，减少影像学子类偏差
• 最大价值体现在复杂重建手术、个性化对齐、动态软组织平衡等场景

现存局限性

• 成本高，存在明确学习曲线，要求术者具备手动手术基础能力
• 缺乏高质量长期数据证实其在感染率、脱位、长期功能生存率等方面优于传统技术

未来发展方向

• 国家登记系统需针对不同平台进行专项跟踪
• 研究需从验证影像精度转向明确可获得长期临床、经济效益的患者表型